Как поменять жизнь к лучшему?

Казалось бы, только что страна пережила выборы в Государственную Думу, и вот буквально через несколько недель нам предстоит участвовать в новых, самых главных для России выборах — президента нашего государства. Кампания нешуточная, если учесть, что от того, кто станет главой государства, будет зависеть жизнь и работа каждого из нас.

Казалось бы, только что страна пережила выборы в Государственную Думу, и вот буквально через несколько недель нам предстоит участвовать в новых, самых главных для России выборах — президента нашего государства. Кампания нешуточная, если учесть, что от того, кто станет главой государства, будет зависеть жизнь и работа каждого из нас.

 

Итоги прошедшего декабря

О том, как проходили выборы 4 декабря 2011 года, большинство граждан знают не понаслышке: сами приняли активное участие и в предвыборном марафоне, и в дне голосования. Результаты всем известны. Из 450 мест в Госдуме 56 мандатов достались ЛДПР, 64 – «Справедливой России», 92 – КПРФ, 238 – «Единой России».

Напомню, что 10 депутатов Думы прошли по спискам партии от Кузбасса. Из них по одному от ЛДПР, СР и КПРФ. А семеро – от партии ЕР, в том числе два депутата – это представители холдинга «СДС»: Владимир Гридин и Павел Федяев.

Так что голосов у правящей партии значительно поубавилось – в предыдущем созыве Думы было 315, сейчас на 77 меньше. Впрочем, падение этого рейтинга ожидалось буквально всеми: политологами и социологами, властью и оппозицией. Падение рейтинга «Единой России» специалисты предсказали едва ли не с точностью до десятых процента: современные методы позволяют это сделать. Поэтому, как говорится, прогнозы совпали с фактами. Во многом совпали, кстати, прогнозы и западных, и российских специалистов.

Не зря же те партии, которые входят в определение «системная оппозиция»: СР, КПРФ, ЛДПР, – с результатами голосования 4 декабря согласились быстро. И уже заседают в Думе. Другие участники предвыборной гонки: «Яблоко», «Патриоты России», «Правое дело» – результатам не очень доверяют, считают, что их обманули на этапе подсчета голосов. Хотят опротестовать и изменить эти результаты. Тем более что случаи нарушения на выборах были, и не только со стороны партии власти. Но системная оппозиция делает это цивилизованно: направила в суды, правоохранительные органы от граждан и политических партий заявления по нарушениям на выборах.

Наконец, по результатам декабрьской кампании проявила себя и так называемая «внесистемная» оппозиция. Она через Интернет, ряд средств массовой информации вывела на улицы и площади городов людей на митинги с требованием: отменить итоги выборов как полностью подтасованные. Представлять доказательства в судах «внесистемники» не намерены, в качестве доказательства приводится основной «очень» сильный «аргумент»: я сам и все мои знакомые голосовали против ЕР, значит, ЕР не могла набрать столько процентов, поэтому результаты голосования сфальсифицированы. На этом основании депутатов Думы – долой (!), даешь другой результат. Иначе – 4 марта сорвем выборы президента, выведем еще больше людей на площади… Объявим выборы президента нелегитимными, как бы они ни прошли. Грозим новой революцией и т. д.

 

Либералы с нормальным достатком

Закономерно возникают вопросы: кто же конкретно эти люди, которые готовы пустить на распыл страну, если их требования не будут выполнены? Какова социальная база протестующих?

Митинги «За честные выборы» 10 и 24 декабря прошлого года совершенно справедливо были названы массовыми, хотя споры о количестве собравшихся на улицах продолжаются по сей день.

К президентским выборам внесистемная оппозиция вновь постарается мобилизовать своих сторонников. Однако, как говорят специалисты, запал будет уже не тот. На протяжении нескольких месяцев поддерживать истерию вокруг выборов 4 декабря, не предъявляя никаких фактических свидетельств и доказательств, не так просто.

При анализе ситуации, сложившейся в России к началу 2012 года, политологи обсуждают вопросы об идейном оснащении и требованиях митингующих, перспективах развития событий.

Для примера – одна из реплик в интернет-блогах: «На митинге на проспекте Сахарова были люди со средним ежемесячным доходом в 3 тыс. долларов США, а очень многие и с более высоким доходом»…

В СМИ попали результаты опроса социологами Левада-центра участников этого митинга. «Подавляющее число его активных участников – люди либеральных взглядов. На оппозиционный митинг вышли в основном мужчины с высшим образованием, среднего достатка», – сообщили СМИ, опираясь на данные опроса.

Социологи работали непосредственно в толпе, и вот созданный ими портрет митинга.

Основная масса собравшихся – мужчины – 60%, в возрасте от 25 до 39 лет 31% , имеющие высшее образование – 62%.

О своей работе подавляющее большинство заявило, что они «специалисты». Расшифровка этого термина – программисты, менеджеры или журналисты.

Подавляющее большинство сообщили, что имеют возможность покупать крупную бытовую технику, а также приобрести автомобиль. 28 % в кредите не нуждаются и без проблем могут приобрести новую машину.

Собственный бизнес имеют 8% опрошенных. 5% – заявили социологам, что «ни в чем себе не отказывают».

Словом, рабочих московских заводов и фабрик, преподавателей школ, крестьян Подмосковья, ветеранов или многодетных среди собравшихся не было.

Какое политическое «здание» эти благополучные граждане хотели бы построить в стране? Либеральную демократию – ответили 69% опрошенных.

Какие выводы можно сделать из приведенных данных? Вот что пишет автор www.pravda.ru Пономарев: «Вывод первую очередь об абсурдности звучавших с трибуны заявлений «мы – народ», «нас 99 процентов» и так далее. Собравшиеся на площади – всего часть народа, которую принято характеризовать понятием «либералы».

Напомню, что на выборах депутатов Госдумы либеральные партии получили: 3,43% – «Яблоко», 0,6% – «Правое дело». В парламент страны они не попали, не сумев преодолеть установленный семипроцентный барьер. Кто в том виноват, власть или избиратели? Судите сами.

 

Без права на революцию

Политологи отмечают, что организаторы митингов старательно поддерживают у своих сторонников ощущение тотальной фальсификации выборных итогов. Однако постепенно направляют возмущение в новое русло. Так, митинг 24 декабря был посвящен уже не столько выборам в Думу, сколько президентским выборам 4 марта. При этом выступающие откровенно перешли к лозунгу «Россия без Путина».

Все это свидетельствует о манипуляторных технологиях, которые применяют организаторы: лишь бы без Путина, а с кем другим – не понятно. Да просто и нет у них этого другого… Имя другого – страшный российский хаос, который (не дай Бог!) уже проходили.

Вот так. Как говорится, сбросьте маски, господа, не заедаетесь ли вы?

«Сегодня каждый человек находится под мощным влиянием информационного потока, – подчеркнул в недавнем новогоднем интервью Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, характеризуя сложившуюся ситуацию. – И как же во всем разобраться? Разобраться в политике, разобраться в жизни. Как не потерять дороги, которая ведет к нужной и правильной цели?»

Да, у каждого человека в свободном обществе должно быть право выражать свое мнение, в том числе – несогласие с действиями власти, подчеркнул Предстоятель Русской Православной Церкви. – Если люди такого права лишаются, это воспринимается как ограничение свободы, это очень болезненно.

У общества должно быть право высказать свое недовольство, считает Кирилл. Но при этом должна быть определенная мудрость. Патриарх привел пример: если бы демонстрации, предшествующие революции 1917 года, закончились выражением мирных протестов и за ними не последовала кровавая революция и братоубийственная война, то сегодня Россия имела бы больше 300 миллионов населения и была по уровню экономического развития либо такой, как Соединенные Штаты, либо даже превысила эту страну.

«Мы не сумели тогда сохранить баланс и сохранить мудрость. Мы разрушили свою страну, – с сожалением констатировал он. – А почему это произошло? Потому что справедливые в общем-то протесты людей очень ловко используются теми политическими силами, которые стремятся к власти. А радикальная смена власти – это всегда смена элит».

«Задача заключается в том, чтобы протесты, правильным образом выраженные, приводили к коррекции политического курса. Вот это самое главное. Если власть остается нечувствительной к выражению протестов, это очень плохой признак – признак неспособности власти к самонастройке. Власть должна настраиваться, в том числе воспринимая сигналы извне», – цитируют Предстоятеля многие издания.

Но вот в чем заключается его главное послание людям: нужно уметь выражать свое несогласие, но не нужно поддаваться на провокации и разрушать страну. Мы полностью исчерпали лимит разделения. У нас нет больше права на разделение, и власть должна через диалог и «слушание общества» корректировать курс.

– Конечно, по накалу сегодняшних страстей их нельзя сравнить ни с предреволюционными месяцами и годами, предшествовавшими революции 1917 года, ни с тем, что происходило на излете перестройки. Последнее многие из нас помнят хорошо, – вспоминает Патриарх. – Но иногда из малого вырастает большое. И поэтому сегодня мое особое слово к нашему народу: помнить, что мы исчерпали лимит конфронтации, что мы исчерпали всякую возможность осуществлять революционную перестройку жизни нашего общества. Наш путь – это спокойное эволюционное развитие. В том числе через реальный диалог с властью таким образом, «чтобы не сотрясались основы государственной жизни, чтобы не останавливалась экономика, чтобы не разрушались культура, искусство, образование, спорт, наука – все то, что мы разрушили в 90-е. Мы должны помнить, что у нас нет больше такого права!»

Думаю, любой нормальный гражданин согласен с тем, что страна не должна загнивать, буксуя на месте. Она должна двигаться вперед, развиваться – через диалог и столкновение мнений, через интеллектуальную борьбу и взаимные убеждения. В том числе через выборы главы государства со вполне понятным честным и разумным выбором на ближайшие шесть лет. Все это – достаточно сильные средства для того, чтобы спокойно, реально и обстоятельно менять жизнь России к лучшему.

Комментарии

Рекомендуем