МК-рецензия:“Скайлайн”

Не всё то золото, что блестит. Не всякие спецэффекты могут сделать фильм хорошим. Даже если сами хороши до безобразия. Доказано и не раз. Наступили ли на грабли создатели фильма “Скайлайн” братья Штраус? Скорее да, чем нет. Хотя потенциал у проекта был огромный.

МК-рецензия:“Скайлайн”Не всё то золото, что блестит. Не всякие спецэффекты могут сделать фильм хорошим. Даже если сами хороши до безобразия. Доказано и не раз. Наступили ли на грабли создатели фильма “Скайлайн” братья Штраус? Скорее да, чем нет. Хотя потенциал у проекта был огромный.

Фильм про то, как непобедимые инопланетяне разрушают земные города при полной беспомощности жителей планеты, снятый за 10 миллионов долларов, — да это сказка для продюсеров! К их счастью, картина уже окупилась только в одном американском прокате. Но все эти деньги ничуть не добавляют художественной ценности ленте-катастрофе. (Конечно, это катастрофа: города рушатся, люди гибнут). Главный просчет в экономии бюджета случился на стадии кастинга и вероятном сокращении расходов на сценарных докторах. В период рекламной кампании фильма создатели чуть ли не с гордостью отмечали, что задействовали в проекте актёров малоизвестных либо актёров фильмов категории “Б”. Но что выдавалось за преимущество, оказалось тем, чем должно было оказаться.

Герои временами настолько картонные и неубедительные или шаблонны в своих эмоциях, что так и ждешь, когда же вновь полезут инопланетные твари. В тех, к счастью, недостатка нет, хоть режиссёры и решили показать нападение со стороны группки людей, которые практически весь фильм сидят в пентхаусе. Сидят и разговаривают. Чёрт! Зачем?! От таких диалогов, доводов и споров порой зубы сводит, потому что не знаешь, куда себя деть, чтобы не слышать этого. Даже во время бегства или борьбы с захватчиками герои умудряются произносить такие фразы, что интерес к картинке пропадает и хочется смеяться. А жаль, так как что-что, а картинку братья Штраус выдают очень красивую… Недаром эти ребята работали чуть ли не на всех высокобюджетных проектах последнего времени, типа “2012” или “Железный человек-2”. Воздушные бои военных самолетов и “инопланетных летающих осьминогов” (которые так лихо напоминают о “Матрице”) смотрится настолько на ура, что если быть очень добрым, простить этому фильму можно было бы всё. Но не получается.

МК-рецензия:“Скайлайн”Не получается и из-за того, что цель вторжения давненько не была настолько проста. И затея с голубым свечением тоже выглядит довольно свежей. И разнообразие монстров, и безнадёжность… эх, какой потенциал! А не использован. “Скайлайн” выглядит как пилотный выпуск сериала. И по игре актёров, и по спецэффектам, которые хоть и красивы, но выглядят порой именно на 10 миллионов долларов, и по несуществующим героям, которых можно придумать и безболезненно внедрить. Рассказать историю, например, солдата (как собираются делать в продолжении зубодробительного “Монстро”), или ученого, который ищет ключ к спасению. Да и концовка самого фильма, которая повергла в недоумение многих, четко говорит о том, что авторы либо философы, либо чётко нацелились на продолжение. Но если многие ругали вторую “Матрицу” и “Параграф 78” за оборванность концовки, зная, что продолжение все же будет, то что говорить о “Скайлайне”. И напоследок нагонять музыкой и выражениями лиц столько пафоса в действия простого охранника элитной многоэтажки – это тоже смешно, хотя в тот момент мы должны, по идее, всхлипнуть.

Комментарии

Рекомендуем