Рецензия на фильм “Аноним”

Кинематографический разрушитель планеты Земля, уничтожитель цивилизаций, нестабильный режиссер Роланд Эммерих совершил Поступок. После эпических полотен снял картину, посвященную силе слова, поэзии, можно даже сказать, поиграл на поле постмодернизма.

Кинематографический разрушитель планеты Земля, уничтожитель цивилизаций, нестабильный режиссер Роланд Эммерих совершил Поступок. После эпических полотен снял картину, посвященную силе слова, поэзии, можно даже сказать, поиграл на поле постмодернизма.

Рецензия на фильм “Аноним”Пусть продюсеры и сценаристы фильма “Аноним” твердят, что они основывались на исторических слухах, посвященных деяниям Шекспира, но с первого взгляда видно, что авторы преподносят нам не альтернативную реальность, а показывают настоящую театральную драму, созданную чуть ли не по канонам, то тут, то там выдавая явные и неявные отсылки на исторические факты и драматические произведения, по большей части на творения самого английского автора — Шекспира. Театральность сквозит тут и там. Вводная сцена, когда в наше время рассказчик вещает со сцены, как в стародавние времена, предвосхищая дальнейшие события. Построение сюжета, изложение материала, когда зрителю четко разъясняются все ходы, идеи и фигуры героев. Эти злодеи, эти благородные герои, эти случайные жертвы обстоятельств. Сначала к происходящему на экране относишься довольно скептически, кажется, будто не хватает изюминки, будто все карты перед зрителем раскрываются сразу, дворцовые интриги какие-то уж совсем топорные, вера главного героя в то, что слово способно изменить государственный уклад, вызывает легкую усмешку… Но чем дальше, тем больше тебя закручивает в это повествование. Вера в устремления героев крепнет, словно залитая цементом, переживания, когда злодеи устраивают подлости, начинают не по-детски теребить душу. А ближе к финалу, когда действие набирает совсем уж неприлично накаленный оборот и сюжетом вытаскивается пара главных козырей, в груди что-то поигрывает, взбудораживая нервную систему.

Рецензия на фильм “Аноним”Актёры играют под стать повествованию. Настолько человечной английской королевы в исполнении Ванессы Редгрейв и не припомнишь. Обычный старый человек, порой впадающий в детство. Её взгляд и ликование при виде театральной постановки будто пробирают тебя изнутри. Уильям Шекспир, который здесь далеко не центральная фигура, ну натуральная свинота. Наглая бездарность, которой выпал шанс на громадный успех. Что-что, а выставить “трясущего копьём” в черном свете у авторов получилось на ура. И ведь актёр Рэйф Спалл в легком гриме похож на прототипа как две капли. Смотришь на него, и будто учебник по литературе открыл. А в центре актёрства – Рис Айфэнс, играющий того самого Анонима, печального графа Оксфорда, верящего в силу слова и поэзию, с детства попавшего в сеть дворцовых интриг и недружелюбного окружения. Большая часть драматургии и драматичности выпадает на долю его персонажа, и он с этой ношей справляется. Работая преимущественно пером, граф не упускает возможности искусно защитить себя при помощи шпаги.

Рецензия на фильм “Аноним”Отдавая дань театру, слову и поэзии в целом, Эммерих не забывает о кинематографичности и возможности кино. Вот камера с высоты птичьего полета показывает Лондон времен Шекспира, вот плавно идет за героями в лабиринте из растений. Всё, что просит представить рассказчик, предваряя спектакль, мы ясно видим. Но вся визуальность нисколько не перетягивает канат на себя и не отвлекает от истории. Кино даёт возможность с легкостью перенестись в прошлое и показать молодых героев. Но кино в “Анониме” ничуть не стремится показать себя лучше театра, потому что постановки тех времен в исполнении фильмоделов выглядят как минимум феерично, как максимум — зажигают толпу. И уходящие на титрах, вместе с реальными, зрители театральной постановки “Аноним” так же тихонько перешептываются, выделяя плюсы и минусы увиденного.Рецензия на фильм “Аноним”Рецензия на фильм “Аноним”

Комментарии

Рекомендуем