Рецензия на фильм «Дракула»

Ничего не ждал – ничего не получил. Если кратко, то примерно так можно описать впечатления от фильма “Дракула”. Какое-то стерильное кино, в котором умеренно эффектные сцены соседствуют с сюжетными дырами и надуманными ситуациями.

Для Гэри Шора, как для дебютанта в большом кино, конечно, сойдёт, но не советовал бы писать на постерах следующих его фильмов “От режиссёра “Дракулы”. Во-первых, мало кто вспомнит, во-вторых, если вспомнят, то подумают: “А это та забавная пафосная хрень с летучими мышами, дурной женой и турками, которые хотели забрать сына”. И ведь никакого переживания, что в оборот в очередной раз взяли иконическую для кинематографа фигуру. Уже столько раз брали, что в тираж выходит. Но здесь же подробная история становления, что уже должно быть интересно. На словах, да, любопытно. Но на деле, когда должна переть драма и переживания, когда зритель должен прочувствовать всю тяжесть и боль выбора главного героя, остаётся спокойное созерцание. И не скажешь, что актёр Люк Эванс слил роль. Отыграл как надо, кое-где даже мощно. Харизма у лицедея есть, не отнять. Оператор часто выдаёт прекрасные кадры. Создатели спецэффектов тоже делом занимались, даже постарались что-то оригинальное показать. Но сценаристы сварганили настолько шаблонный и картонный фолиант, что обсмеять их можно, ну а у режиссёра опыта не хватило, чтобы вытащить это на уровень хотя бы выше среднего. Почему знаковые сцены выглядят пресно? Где чувство эйфории, когда Влад впервые пробует свои новые сверхспособности? Где слеза сожаления при гибели важных персонажей? Где “Вау”, когда один побеждает целую армию? Нету их. Всё условно, хотите сами расшевеливайте свои внутренние струны и сочувствуйте. Но не хочется.

И ладно бы они только с драмой и чувствами просто недоработали. Но, наоборот, иногда пафос настолько надуман и наигран, пришит белыми нитками, что кроме ухмылки это не вызывает никаких эмоций. Но и не это самое страшное. Чем ближе к финалу, тем дальше из повествования улетучивается логика, оставляя черные дыры непонимания происходящего на экране. Ладно, когда турки неожиданно напали в лесу на отступающих подданных князя. Можно допустить, что это был небольшой мобильный отряд. Но как турки попали в монастырь? Вот просто «раз» — и оказались на главной башне из ниоткуда. Сюда же сыплются вопросы типа «почему Влад не догнал свою жену»? Неужто из-за солнца? Почему каждый турецкий султан знает, как бороться с вампирами? Как и в какой степени вообще на вампира влияет присутствие рядом серебра, солнечного света и прочих отпугивающих его факторов? Какого ляда Дракула наплодил себе армию? Логики во многом особой не прослеживается, факторы действуют исходя из прихотей сценаристов и человека, который сказал: “А давайте ещё вот такую сцену забабашим! Круто будет!”. А что это за история с верховным вампиром и его игрой? Играл бы его Тобин Белл – было бы смешно, очень уж на момент из “Пилы” похоже. Эта тема вкупе с финалом приводит к мысли, что должна быть вторая часть или, что хуже, сериал. Ни первое, ни второе никому не нужно.

Времени, потраченного на просмотр оказалось не жалко, но поделка эта точно не пройдёт испытание временем, даже краткосрочным его периодом.

Ваша оценка фильма:

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд6 звезд7 звезд8 звезд9 звезд10 звезд
Загрузка...

Комментарии

Кинокритик
2014-10-17 01:45:46
Сюжет сделали хорошим и актёра на главную роль подобрали как надо..Думаю фильм будит просто супер!
Гость
2014-10-17 17:24:05
Согласен с Михаилом. Добавлю от себя, через весь фильм идёт "нить" того, что есть избранный ребёнок (сын Влада) и есть весь остальной народ. И, в принципе, допустимо (по мнению создателей фильма), что ради жизни этого "избранного" ребёнка все остальные могут умереть (и умирают), и это не вызывает ни у кого вопросов, а приподносится как норма жизни, которую надо лишь принять к сведениям. Я против "рассовости" в таком буквальном и жёстком проявлении. Не самая лучшая мораль закладывается в сознание.

Рекомендуем