Рецензия на фильм «Неуловимые»

Сходил на фильм “Неуловимые”, или “Красный рассвет”, если дословно переводить. И я реально не понял, зачем это кино. Думал над этим вопросом весь вечер, проснулся с утра, вопрос своей загогулиной долбил по лбу, не находя ответа.

Сходил на фильм “Неуловимые”, или “Красный рассвет”, если дословно переводить. И я реально не понял, зачем это кино. Думал над этим вопросом весь вечер, проснулся с утра, вопрос своей загогулиной долбил по лбу, не находя ответа.

Ладно оригинал 1984-го года, в котором на США напали советско-кубинские войска. Холодная война, красная угроза, всё такое. Автор сценария и режиссёр Джон Милиус, личность в Голливуде, может, не первого эшелона, но “Конана-Варвара” снял и сценарий к фильму “Апокалипсис сегодня” написал. У “Неуловимых” (так и хочется добавить мстителей) режиссёр-дебютант Дэн Брэдли, среди достижений участие во внушительном количестве фильмов в качестве каскадера или постановщика трюков. Зачем же Брэдли взялся реанимировать агитационную боевую классику? Причем в первоначальном сценарии ремейка на США нападала китайско-российская армия, затем, внимание, чтобы не потерять китайского (!) зрителя, продюсеры решили сделать главным врагом Северную Корею. Наверное, актуально… Чтобы не потерять китайского зрителя, ёж-маёж! И то, что фильм, лежавший некоторое время на полке, выпустили в прокат после того, как актёр Хэмсворт стал богом Тором, да и Хатчерсон засветился в “Голодных играх”, ясно говорит, что создатели решили соскрести хоть какие-то деньги.

Итак, что есть в современном фильме. Нападение северокорейских захватчиков – да. Партизанский отряд, в составе которого молодые американцы, — да. Геройские геройства – да. Российские наёмники в голубых беретах, имеющие опыт борьбы с партизанскими отрядами, понятно дело, выступают на стороне захватчиков – да. Геройские смерти американцев – да. Общая слабость и глупость северокорейской армии – да. Взрывы и трюки – да. Третья мировая война – нет. Общая победа американцев в конце – нет (надеюсь, не с замахом на сиквел это было сделано).

И всё ведь очень серьезно, пафос зашкаливает. Герои гибнут. “А я бы хотел поиграть в Call of Duty”, — говорит как-то один из персонажей. “Да тут и так Call of Duty”, — отвечает другой и добавляет: “Только не нравится мне это”. Уж не знаю, хотели сценаристы ли этим микродиалогом внести в фильм реальности, но достигли другой цели – описали концепцию фильма. Это компьютерная игра, причем проходимая кем-то на легком уровне. Герои выполняют задания, без труда вынося толпы врагов, ибо те тупы, в финале какой-никакой босс. Между уровнями незатейливые cut-сцены. И ни к кому, как и к персонажам видеоигр, нет сочувствия. И если в игре, ты сопереживаешь главному герою, за которого управляешь, то в фильме такого индивида нет, и не сопереживаешь вообще никому. Какая-то глобальная ересь. И этот вердикт верен, даже если откинуть идеологию и непричастность к американскому зрителю. Ну как без недоумения или даже без смеха можно воспринимать чудесные спасения героев, когда совершена бомбардировка убежища партизан, по пятам за ними бегут корейцы с собаками, вдруг один герой повреждает ногу, не может идти самостоятельно, где-то близко лают собаки, безвыходная ситуация, товарищи поднимают поломанного, лай всё ближе… монтаж. Тишина, партизаны сидят вокруг костра и разговаривают. Убежали! Убежали, мать их! Наверное, всех собак корейцы съели. Есть ещё пара подобных сцен в фильме. И обязательный суперпафосный монолог в конце с появлением в кадре звездно-полосатого. Бррр… зачем это появляется на большом экране? Загогулина вопроса, уйди! Либо вопрос риторический, либо на тебя нет ответа. 

Комментарии

Рекомендуем