Интернет VS телевизор

О «комментах» и «комментаторах»

Если наши родители «больны» телевизионной зависимостью, то мы – поколение, крепко-накрепко запутавшееся во всемирной паутине. Мы смотрим сверху вниз на старших, зависших перед голубым экраном, фыркаем на «зомбоящик» и уходим в свою комнату, дабы провести весь вечер «В контакте».

И в этом нет на самом деле ничего удивительного. Ведь интернет обладает массой преимуществ! Во-первых, это свобода выбора. Хочу – Достоевского читаю, хочу – найду советский мультик и пущу ностальгическую слезу, а хочу – смотрю смешные ролики, самое главное – не то, что навязал директор какого-то там канала или его рекламодатели. Кстати, о рекламе. Это второй плюс, который, к сожалению, потихоньку уходит в прошлое. Согласитесь, приятно смотреть любимый фильм или передачу без перерывов на стиральные порошки, шоколадки и памперсы?

Ну и третий плюс, пожалуй, самый важный – это обратная связь. Телевизор лишь вещает нам об окружающем мире, а в интернете мы можем отреагировать на полученную информацию, высказаться, вступить в диалог, найти единомышленников. Недаром сегодня все популярные сайты ввели такую штуку, как «лайки» – своеобразный показатель народной любви или безразличия.

Безграничное общение и выражение собственного мнения – это бесспорно уникальная черта виртуальной реальности, которая притягивает, как магнит, все больше и больше пользователей. Но существует и обратная сторона медали. Именно благодаря интернету появились такие слова и явления, как «флуд», «флейм», «троллинг», ну и, конечно, всем известное грубое выражение, связанное с процессом дефекации в «комментах».

Всемирная сеть переполнена бессмысленными диалогами и текстами. Иногда они создаются целенаправленно, дабы уйти от темы или спровоцировать, разозлить собеседника. Иногда такое происходит случайно. Видимо, людям не с кем поговорить в реальной жизни, в инете это дело проще: никто не развернется и не уйдет, самое худшее – все просто промолчат.

Я, как человек, пишущий тексты для сайтов, периодически интересуюсь реакциями читателей и просматриваю комментарии. Для меня, как и для любого журналиста, очень важно мнение читателей о тех проблемах, что я поднимаю. Но некоторые высказывания, честно признаюсь, ставят меня в ступор. Порой «комментаторы» разворачивают огромные монологи, соприкасающиеся с содержанием моих текстов лишь косвенно. Иногда такие «собеседники» даже начинают спорить (видимо со мной, ведь больше не с кем), но о вещах, о которых я не говорила.

Причина такого коммуникативного поведения вполне понятна: что-то наболело на душе, хочется поделиться с людьми, а статья – лишь формальный повод. Это как сейчас запостить «Вконтакте» что-нибудь о войне, например, отрывок «Илиады» Гомера, а получить дискуссию о Крыме, причем в грубых тонах. Хотя вроде бы Вы ничего плохого не хотели, Вы просто поклонник античной литературы.

И, заметьте, нигде беседа так легко не переводится в ссору, как в интернете. Причина этого тоже вполне ясна. Оскорбить собеседника проще, когда не видишь его. В сети же все очень смелые, сильные и красивые.

А если у Вас вместо имени псевдоним, в качестве города указан Китеж, а на фото юный мускулистый Арнольд Шварценеггер, то Вы вообще король интернета – творите, что хотите. Никто из простых пользователей никогда не найдет Вас реального.

Только вот вместо людей в сети все больше таких «масок», а вместо диалогов и общения – монологов о наболевшем и целенаправленного троллинга. Намного лучше ли такая обратная связь возгласов наших родителей перед экранами телевизоров, я не знаю. Родители, по крайней мере, искренни.