Телевизор vs. Интернет
О «комментах» и «комментаторах»
Если наши родители «больны» телевизионной зависимостью, то мы — поколение, крепко-накрепко запутавшееся во всемирной паутине. Мы смотрим сверху вниз на старших, зависших перед голубым экраном, фыркаем на «зомбоящик» и уходим в свою комнату, дабы провести весь вечер «Вконтакте».
И в этом нет, на самом деле, ничего удивительного. Ведь Интернет обладает массой преимуществ! Во-первых, это свобода выбора. Хочу — Достоевского читаю, хочу — найду советский мультик и пущу ностальгическую слезу, а хочу — смотрю смешные ролики, самое главное — не то, что навязал директор какого-то там канала или его рекламодатели. Кстати, о рекламе. Это второй плюс, который, к сожалению, потихоньку уходит в прошлое. Согласитесь, приятно смотреть любимый фильм или передачу без перерывов на стиральные порошки, шоколадки и памперсы?
Ну и третий плюс, пожалуй, самый важный — это обратная связь. Телевизор лишь вещает нам об окружающем мире, а в Интернете мы можем отреагировать на полученную информацию, высказаться, вступить в диалог, найти единомышленников. Недаром сегодня все популярные сайты ввели такую штуку, как «лайки» — своеобразный показатель народной любви или безразличия.
Безграничное общение и выражение собственного мнения — это, бесспорно, уникальная черта виртуальной реальности, которая притягивает, как магнит, все больше и больше пользователей. Но существует и обратная сторона медали. Именно благодаря Интернету появились такие слова и явления, как «флуд», «флейм», «троллинг», ну и, конечно, всем известное грубое выражение, связанное с процессом дефекации в «комментах».
Всемирная сеть переполнена бессмысленными диалогами и текстами. Иногда они создаются целенаправленно, дабы уйти от темы или спровоцировать, разозлить собеседника. Иногда такое происходит случайно. Видимо, людям не с кем поговорить в реальной жизни, в инете это дело проще: никто не развернется и не уйдет, самое худшее — все просто промолчат.
Я, как человек, пишущий тексты для сайтов, периодически интересуюсь реакциями читателей и просматриваю комментарии. Для меня, как и для любого журналиста, очень важно мнение читателей о тех проблемах, что я поднимаю. Но некоторые высказывания, честно признаюсь, ставят меня в ступор. Порой «комментаторы» разворачивают огромные монологи, соприкасающиеся с содержанием моих текстов лишь косвенно. Иногда такие «собеседники» даже начинают спорить (видимо, со мной, ведь больше не с кем), но о вещах, о которых я не говорила.
Причина такого коммуникативного поведения вполне понятна: что-то наболело на душе, хочется поделиться с людьми, а статья — лишь формальный повод. Это как сейчас запостить «Вконтакте» что-нибудь о войне, например, отрывок «Илиады» Гомера, а получить дискуссию о Крыме, причем в грубых тонах. Хотя, вроде бы, вы ничего плохого не хотели — вы просто поклонник античной литературы.
И, заметьте, нигде беседа так легко не переводится в ссору, как в Интернете. Причина этого тоже вполне ясна. Оскорбить собеседника проще, когда не видишь его. В сети же все очень смелые, сильные и красивые.
А если у вас вместо имени псевдоним, в качестве города указан Китеж, а на фото юный мускулистый Арнольд Шварценеггер, то вы вообще король Интернета — творите что хотите. Никто из простых пользователей никогда не найдет вас реального.
Только вот вместо людей в сети все больше таких «масок», а вместо диалогов и общения — монологов о наболевшем и целенаправленного троллинга. Намного лучше ли такая обратная связь возгласов наших родителей перед экранами телевизоров, я не знаю. Родители, по крайней мере, искренни.
