Безразличие — вот что самое страшное: эксперт о голосовании по поправкам к Конституции
Тема внесения поправок в основной закон страны – одна из самых обсуждаемых в последние месяцы. Особенно много вопросов у граждан возникло относительно способа организации этого процесса. Об особенностях конституционной реформы с экспертом ассоциации «Независимый общественный мониторинг», директором Юридического института КемГУ, профессором, кандидатом юридических наук, доктором исторических наук, Станиславом Гавриловым беседует Василий Иванов.
— Станислав Олегович, принятие поправок в Конституцию стало предметом оживленной дискуссии. В частности, не все понимают, почему они принимаются путем общероссийского голосования. Расскажите, почему выбран этот формат?
— Ответ на этот вопрос лежит в плоскости самого термина «легитимность». Напомню, легитимность — это законность принимаемых поправок в глазах населения. С точки зрения конституционного права наша Конституция относится к смешанному типу, то есть часть её глав могут быть изменены как обычный закон, другие же (1,2 и 9 главы) изменяются путем более сложной законодательной процедуры.
Те поправки, которые в строгом соответствии с Конституцией в январе инициировал Президент, не затрагивают со-держание 1,2 и 9 глав, их принятие регламентируется ст. 136 Конституции. Отмечу, что все необходимые процедуры, предусмотренные этой статьёй, соблюдены, а значит, юридически поправки уже могут быть приняты. Но Президент предложил вынести их на общероссийскую экспертизу путем проведения всенародного голосования, что только повышает легитимность данной процедуры.
Почему именно общероссийское голосование? Здесь есть ряд юридических нюансов. В соответствии с действующем конституционным законом 2004 года «О референдуме» на референдум не могут быть вынесены вопросы, входящие в компетенцию федеральных органов госвласти. Как мы знаем, в проект конституционных поправок включается корректировка статей, затрагивающих социальную защищенность граждан России, а это напрямую относится к компетенции федеральных органов власти.
Кроме того, референдум нельзя проводить в год проведения федеральных выборов. Подготовка к проведению референдума — это очень сложная процедура, которая растягивается на 10–11 месяцев. Таким образом, на референдум мы бы вышли не ранее 2021 года, а в 2021 году у нас выборы в Госдуму.
Далее, в соответствии с законодательством, круг субъектов, которые могут инициировать проведение референдума, очень ограничен. Принять такое решение может либо Конституционное собрание, либо группа граждан РФ численностью ни много ни мало 2 млн. человек. Как технически можно провести такую процедуру? Это очень сложно себе даже представить. Есть ещё третий вариант — федеральный орган власти. Но только в том случае, если проведение референдума обусловлено принятием какого-либо международного договора с участием России, который требует обязательного обсуждения на референдуме.
Ни одно должностное лицо, ни один орган госвласти по своей инициативе инициировать проведение референдума не может, даже президент РФ! Откройте ныне действующую Конституцию, на обложке вы увидите слова «Принята всенародным голосованием». То, что мы ошибочно считаем референдумом 1993 года, было таким же всенародным голосованием, единственной возможностью легитимного принятия Конституции.
— Не будет ли у противников принятия поправок каких-либо иных формальных оснований подвергнуть сомнению законность принимаемых изменений в Конституцию?
— Тут мы переходим от легитимности к легальности поправок. Ответ: нет, не будет! Открываем ст. 136 основного закона нашей страны и читаем этапы внесения поправок. Все необходимые юридические процедуры соблюдены: законодательные собрания регионов согласились с внесением поправок. Эта процедура была дополнена общероссийским голосованием, что придает больше легитимности процессу, но не ставит под сомнение его легальность.
— Наблюдение за процессом голосования сейчас строится на основе правил, разработанных Общественной палатой в апреле этого года. Чем новые правила отличаются от тех, которыми наблюдатели руководствовались ранее?
— Я не нахожу системных отличий, но те корректировки, которые внесены в работу общественных наблюдателей, свидетельствуют о том, что государство предприняло все возможные усилия для укрепления традиций этой демократической процедуры. Это и более активное участие Общественной палаты РФ и Общественных палат субъектов РФ в координации работы наблюдателей, и увеличение общего количества наблюдателей. В феврале Центризбирком прогнозировал их численность около 120 тыс. человек, сейчас их уже на порядок больше.
Создание системы общественного мониторинга с использованием онлайн технологий — это фактически новелла избирательного процесса. Конечная цель работы наблюдателей — контроль за соблюдением всех технических аспектов проведения голосования. Ведь если у противников внесения изменений в Конституцию нет формальных оснований подвергать эту процедуру сомнению, это не значит, что у них не будет претензий в от-ношении техники избирательного процесса. Чтобы исключить всякие основания для критики итогов голосования и существует система общественного мониторинга. Она серьезно укрепилась и технически, и содержательно.
— Расскажите, как ведется борьба с фейками?
— Фейк — это не ложь как таковая, а искажение действительности. Искажения могут быть незначительными, а могут трактовать достоверную информацию с точность до наоборот. Я выскажу своё личное мнение по этой проблеме. Активное опровержение — не самый эффективный способ борьбы с фейками: чем активнее мы опровергаем, тем больше внимания привлекаем к этой информации, тем эффективнее оказывается работа искажателей. Единственное радикальное средство борьбы с фейками — активное, даже агрессивное распространение достоверной информации. Не надо ничего яростно опровергать! Вот типичный фейк: «Народ досрочно гонят на выборы, особенно тех, кто зависит в административном плане от своего руководства». Поясню: ныне действующей процедурой предусмотрена возможность досрочного голосования для тех, кто не может прийти на избирательный участок 1 июля. Но что значит «гонят»? Мы являемся свидетелями по-настоящему исторического события, которое войдет в историю российской государственности. И если мы заинтересованы в будущем нашей страны, в будущем российского народа, и сторонники, и критики конституционных поправок должны высказать своё мнение. Подчеркиваю — не только сторонники, но и противники! Для этого и проводится голосование. И если мы этот процесс игнорируем, сами себя лишаем этой возможности. Это ещё хуже, чем выступать в роли огульного критика. Безразличие — вот что самое страшное.
