В нескольких крупных кузбасских сообществах в различных социальных сетях была опубликована история о том, что банк взыскал 120 тысяч рублей с трёхлетнего ребёнка. Корреспондент «Сибдепо» поговорил с матерью ребёнка и узнал подробности этой, в общем-то, очень грустной истории.
Начиналось всё хорошо: кемеровчанка Елена Шубина вышла замуж за любимого человека. Произошло это 5 августа 2017 года. Несмотря на то, что у неё уже были две дочери от предыдущего брака, в новообразованной семье не возникло никаких трений: Максим отлично сошёлся с детьми. Было бы здорово, если б это был конец истории, но спустя три месяца Максим попал в автокатастрофу, а затем — в реанимацию. Около месяца врачи боролись за его жизнь, но в начале декабря мужа Елены не стало.
«В день похорон я узнала, что беременна от него, и попросила, чтобы родился мальчик. Желание исполнилось: на свет появился Матвей Максимович», — поделилась историей жизни Елена.
После смерти мужа посыпались проблемы. О том, что у него есть кредиты, Елена знала, но Максим их исправно платил, пока был жив. Сама она от своей доли наследства отказалась, но на сына полагающуюся ему часть оформила.
«Матвей унаследовал банковский кредит отца в 120 тысяч, когда ему был год. Выплачивать, естественно, его приходится мне, как опекуну, на меня его перевели уже приставы. Из-за кредита я вышла из декрета намного раньше, чем должна была: на пенсию по потере кормильца и социальные пособия невозможно и кормить троих детей, и платить долги», — рассказала мать «должника».
В определённый момент, когда Елена только устраивалась на работу, платить по кредиту стало нечем что, конечно, не понравилось банку. Представители организации начали давить на многодетную мать, угрожая, что арестуют имущество.
«Я купилась на эти угрозы и, после того, как вышла на работу, начала отдавать банку практически всю зарплату. На сегодняшний день мною выплачена уже половина суммы первого кредита», — пояснила женщина.
Оказывается, Максим при жизни взял и второй кредит на точно такую же сумму. Елена честно признаёт, что знала и о нём, но до поры до времени банк не проявлял к нему никакого интереса. Пора и время наступили 2 сентября 2020 года.
«Дальнейшая схема их действий понятна: они снова подадут в суд и снова выиграют. У меня, конечно, вызывает вопрос моральная сторона дела: я, мать троих детей, эти деньги не брала, их не тратила, но теперь вынуждена отдавать 240 тысяч из своего кармана, вместо того, чтобы тратить их на семью», — рассказала Елена.
Случай прокомментировал кемеровский юрист Игорь Назаров.
«Тут мало что можно сделать: по закону, после смерти должника к его наследникам переходит его долг. Единственный шанс — каким-то образом отказаться от наследства и за ребёнка, иначе до совершеннолетия будет платить опекун», — объяснил юрист.
Елена в ответ утверждает, что не всё так просто в этой ситуации.
«По закону отказаться от наследства за несовершеннолетнего опекун не может, мы уже выяснили это в суде», — рассказала она корреспонденту «Сибдепо».
Однако это не совсем так. Опекун (или попечитель) может отказаться от наследства за опекаемого (находящегося на попечении), если такая сделка не ведёт к выгоде опекаемого. Вот что на этот счёт пишет российский специалист по семейному и ювенальному (детскому) праву Антон Жаров:
«Не всегда принятие наследства — сделка к выгоде подопечного, и значит, не всегда опекун вправе принимать его (а попечитель — давать согласие на его принятие).
Само по себе принятие наследства— это не только заявление о том, что наследник готов принять какое-то имущество, но и подпись о том, что наследник принимает на себя долги наследодателя, и, в некоторых случаях такое возможно, иные обязательства, связанные с наследством. Далеко не всегда овчинка стоит выделки.
Приведу пример. В райцентре Ярославской области открылось наследство после умершей К. Наследниками оказались её мать и двое несовершеннолетних детей. В наследственную массу включена 1/6 двухкомнатной квартиры. Таким образом, в наследство одному из детей, находящихся под опекой, достанется 1/18 доля провинциальной «двушки». При этом долги матери по кредитам и часть долгов за квартплату составляют более миллиона рублей, что превышает не только стоимость доли, но и стоимость квартиры целиком. При таких обстоятельствах мы рекомендовали опекуну воздержаться от принятия наследства, несмотря на активное давление органа опеки.
Таким образом, при принятии наследства подопечному придётся погасить часть долгов наследодателя. В пределах стоимости полученного наследства, конечно, но откуда он возьмёт эти несколько сотен тысяч рублей? Из кармана опекуна? Из собственных средств, выделяемых на его содержание? Зачем? Разумеется, проще вовсе не принимать наследство».
Сейчас Елена Шубина пытается привлечь внимание к своей проблеме. Женщина обратилась со своей проблемой в администрацию Кемерова и Кемеровской области. Она надеется в первую очередь, на юридическую помощь.
