Кто на самом деле оштрафовал компанию «Гудлайн» за фильмы, размещенные в пиринговой сети «О-ГО»
Весть о том, что «Е-Лайт-Телеком», он – же «Гудлайн», то бишь один из самых известных в Кемерове интернет-провайдеров, оштрафовали на 800 тысяч рублей за фильмы, якобы содержащие пропаганду наркотиков, изумила многих. Причём, вопреки сообщениям нескольких крупных федеральных сайтов, оштрафовали компанию вовсе не в рамках нового ФЗ о защите детей от вредной информации, а исключительно благодаря рвениям местных наркополицейских.
‘‘Сон, навеянный чтением К. Кастанеды» Художник: Белов Антон. Тоже запретить… На всякий случай.
Само судебное дело было начато еще весной – об этом нашему сайту рассказал руководитель компании Роман Жаворонков . То бишь это наркополицейские вовсю старались ради здоровья нации. Вообще как-то так выходит, что наркоконтроль у нас занимается всем, кроме… поимки наркоманов. И ликвидации наркопритонов.
С полгода назад нам в редакцию звонила рассерженная женщина, которая сообщила, что уже несколько раз сообщала о конкретных точках наркопритонов в её доме, а реакции – никакой. Как торговали зельем, так и продолжают. Мы тогда задавали этот вопрос руководству наркополицейских, на что был ответ: нам необходимо время для проверки. Не менее двух недель. Исходя из чего можно сделать вывод, что несчастная женщина должна смотреть не менее двух недель на то, как у неё под носом происходит продажа наркотиков.
Еще несчастным, которые имеют неосторожность пожаловаться на соседствующих наркоманов, будут долго названивать представители этого ведомства, назначать встречи… в личном автомобиле (!) и приглашают вместе пройтись, например, по девятиэтажному общежитию и показать комнаты, где живут наркоманы или продавцы зелья.
И то и другое не поддается разумному объяснению: я, например, опасаюсь и никому не советую садиться в личный автомобиль полицейского для «беседы». Не ровен час, выйдешь оттуда, а тебя вдруг повяжут и найдут в карманах что-то, чего там раньше не было. А уж по квартирам ходить – бред в квадрате. Ведь никому же не хочется, чтоб его те же самые наркоманы в компании наркополицейского засекли и отомстили. Но такие вот методы.
Причем это не пустые слова: одну из женщин, которую наркополицейские так же пригласили «на беседу» в личный автомобиль, нам пришлось вместе с представителем ведомства приглашать в редакцию. Чтоб разговор был при журналистах.
Хотя жизнь у наркополицейских тяжелая. Нет денег. Нет кадров. И вообще им никто не помогает в борьбе с зельем. Например, в прошлом году ответственность за наркозависимых они пытались возложить… на учителей. Бюджетники у нас кроткие, всепонимающие, но тут взбунтовались. Слава Богу, их мольбы были услышаны.
Зато борцы с наркоманской заразой не растерялись в Сети: вырубили скверну из сети «О-ГО». С помощью суда. Но суд в данном случае – вещь весьма условная. То есть суд – это высшая власть в России (без иронии, это правда). Но ведь по опыту знаю, что суд действует исключительно на основании экспертного заключения. И что скажут эксперты – истина. Только кто они?
«Автор комплексного психологического исследования упомянутых фильмов вынужден согласиться с тем, что в них снимались не деградированные наркоманы, а звезды мирового кинематографа. Непревзойденная Мила Йовович, искрометный Мэтью Мак Конахи, американский актер и режиссер Адам Голдберг и другие. Их талант и качество исполнительского искусства сомнений не вызывают. А вот что еще пишет исследователь о спорных кинолентах: «Красивые, стильные, обеспеченные, на крутых машинах, хорошо и со вкусом одетые молодые люди развлекаются, безнаказанно и без каких-то последствий употребляя марихуану…» – говорится в официальном сообщении «Гудлайна» по этому вопросу.
К сожалению, нам неизвестно, о каких таких экспертах речь идёт. А было бы очень интересно узнать их имена, взглянуть в глаза. Чем руководствовались эти люди, выдавая такие заключения? Это ж надо опозориться на всю страну.
У нас вообще распространена порочная практика, когда экспертами в делах подобного рода (иски к СМИ, например) являются представители местных вузов, имеющие очень отдаленное представление о вопросе. Я не знаю, кто конкретно выносил этот вердикт, но возникают сомнения в том, что этот человек понимает значение понятия «произведение искусства».
И, дай ему волю, у нас запретят «Лост» (Чарли – наркоман), Губку Боба (много сцен насилия, и герои ведут себя явно как укуренные), Тарантино целиком (это и так понятно) и далее, далее.
А суду ничего не оставалось делать, как принять мнения экспертов к сведению и вынести вердикт. Так что по-настоящему «Гудлайн» оштрафовали не наркополицеские и не суд, а эксперты, которые вынесли такое решение. Мне только интересно: они гордятся? Или им просто всё равно?
Наталья Гузева
