Однако если средства были реализованы на нужды обоих супругов, то придётся платить по долгам обоим — как это прописано в Семейном кодексе. При этом доказывать, куда именно были направлены средства, придется кредитору.
Как было раньше?
До сих пор, чтобы освободиться от обязательств по долгу супруга нужно было инициировать судебный процесс.
Если супруг не желал выплачивать долг, ему необходимо было обратиться в суд, доказать, что деньги попали не к нему. А уже после этого, например, при разделе имущества, суд уже в рамках другого процесса снимал обязательства по погашению долга.
То есть, чтобы не платить кредит за расточительного супруга, нужно было обращаться в суд два раза.
Что думают банки?
Обзвон десятка финансовых учреждений, занимающихся выдачей кредитов в Кемерове, не дал решительно никакого эффекта — в большинстве банков встречал бездушный автоответчик, который требовал назвать некий персональный код.
Лишь представители Сбербанка ответили, что пока инструкций из центрального офиса нет — решение совсем недавно стало известно.
«Обратная связь от банков появится именно после сложившейся практики районных судов, — резюмирует партнёр юридической фирмы «СБК Право» Максим Зиняков. — Что же касается действий банка «на берегу», во время заключения договора, то варианта два: увеличение ставки по определенным категориям кредитов либо обязательное наличие оформленного документально согласия супруга на получение кредита».
Кому станет лучше?
Супругам, которые не давали согласия на приобретение кредита или даже не знали о его существовании. Судам.
Первые теперь защищены решением Верховного суда. А что до судов, то для них ВС своим решением сократил количество работы — тем супругам, которые не причастны к взятому кредиту теперь не нужно будет доказывать этот факт в суде.
Изменится ли практика принятия решений в суде?
«Принципиально — нет, — уверен адвокат Данил Волынский. — Так как Верховный суд лишь закрепил своим решением уже сложившуюся практику освобождения от долговых обязательств».
Дело в том, что порядок освобождения одного из супругов уже был закреплён в Семейном и Гражданском кодексах. Согласно этим законам супруги в браке делят и имущество, и долги. А судебная практика исходила из того, что на каждое экономически значимое действие одного супруга должно следовать согласие второго. Если же один из партнёров отказывался от обязательств, он должен был доказать свою непричастность.
Кому станет хуже?
По большому счёту ущемлены оказались права банков. На них ложится бремя по доказыванию факта приобретения выгоды обоими супругами — ведь Верховный суд своим решением освободил от ответственности супруга, не бравшего кредит, не тратившего заёмные средства.
Логично предположить, что банки решат пересмотреть условия выдачи кредитов в пользу ужесточения условий договора и требований к заёмщикам.
«C повышением рисков банки скорее всего придут к увеличению требований к заемщикам по опасным кредитам – например, по автокредитам. Возможно и увеличение процентной ставки, — резюмирует Максим Зиняков. — Кроме того, скорее всего на крупные кредиты понадобится согласие супруга, а в самой форме кредитного договора появятся пункты, указывающие на семейные цели взятия кредита».
Таким образом порядок кредитования может усложниться и для заёмщиков.
