Роберт Земекис вернулся в игровое кино. Диалоговая драма о пилоте-алкоголике при всей своей длине удерживает зрительский интерес прежде всего умелой режиссурой и великолепной актёрской игрой Дензела Вашингтона.
Капитан пассажирского самолёта садит его на землю в безвыходной ситуации, спасая большинство пассажиров. Так не смог бы никто из его коллег. Он становится настоящим героем в глазах общественности. Но есть одна закавыка, капитан Вип Уитакер – алкоголик. И до и во время полёта он был под приличным градусом. Довольно быстро сценарные рельсы уходят от разбирательства, что же важнее было в катастрофе: громадный опыт и спасение людей или факт неудовлетворительного состояния на рабочем месте? Уходят от судебной драмы, на которой, казалось бы, и будет построен весь сюжет. На первый план выступает борьба героя с собственными внутренними демонами, которым он раз за разом проигрывает, постепенно продвигаясь к финальному монологу.
И мог бы фильм превратиться в лучшие образцы советского кинематографа о победе человека над пагубной привычкой. Мог бы, если бы не неоднозначность многих аспектов и тем, поднятых в «Экипаже”. Чего только стоит отсутствие ответа на вопрос, заданного в самом финале картины: кем же на самом деле является Вип Уитакер? Хороший он человек или плохой? Герой, который имеет право, или ошибавшийся человек? Земекис умышленно оставляет зрителя без ответа, позволяя каждому решать эти дилеммы самому. Если сильно вдуматься, то и главный постулат, что алкоголь – зло, может показаться не таким уж явным. Еще одна усиленно акцентированная в картине ситуация с божьим промыслом тоже подаётся двояко. Со стороны одних героев – именно высшие силы позволили посадить самолёт, со стороны других персонажей – они и решили, что он станет падать. В совершенно изумительной сцене в больничной курилке больной раком человек говорит, что самолёт упал, чтобы герой встретил Женщину. Это поначалу выглядит даже логичным объяснением, выдвигая на передний план любовную линию. Но по ходу повествования и она становится второстепенной. В фильме нет ни стопроцентно плохих, ни абсолютно хороших персонажей. Кто лучше: адвокат, своей профессиональной работой помогающий герою, но заставляющий того врать, или друг-наркодилер, тоже позволяющий Уитакеру встать на ноги? Явных ответов нет, есть только человек со своими проблемами. И, наверное, это главный посыл фильма – только отдельный индивид вправе решать, на что он имеет право, а что недопустимо. Но это субъективный вывод. У каждого он может быть свой.
Хорошее, академичное кино.
