Привет вам из Шотландии. Полный безумия, секса, наркотических и ментальных трипов, полный человеческой деградации и грязи привет. Да, грязи. Режиссёр Джон Бэйрд выдал зрителю экранизацию по мотивам романа Ирвина Уэлша, надеясь погрузить смотрящего в атмосферу душевного расстройства и социальной низости. Надежды оправдались не до конца.
От «Грязи» ждал полного отрыва, сноса крыши и потоков оправданных и уместных нечистот. Спасибо рекламной кампании фильма и ролику без цензуры. В итоге, несмотря на присутствие большого количества девиантных ситуаций, брани, разнообразного секса и настоящего подонка на месте главного героя, изумления и шока не случилось. Кто знает, выйди фильм во второй половине золотых 90-х, так снискал бы себе славы культовой. А тут… Грязных фильмов выпущено немало, сатирических – тоже вагон, даже про плохих лейте… полицейских есть, лент про проблемы с сознанием главного героя, если даже навскидку считать, пальцев на руках и ногах не хватит. Использование и обыгрывание шаблонов? Может быть, но тогда не очень искусное и несбалансированное.
Эпизодами кино очень смешное, эпизодами – драматичное, эпизодами – удивляющее смелостью. Но лишь эпизодами. В целом кино получилось очень неровное. Зрителей вместе с создателями болтает от полюса к полюсу без всякой, как кажется, систематичности. На одной стороне грязь и веселье, на другой – драма. И перемещение происходит за считанные секунды. Как заметил один хороший коллега, до сюжетной кульминации сцены можно запросто тасовать местами, и особо ничего не изменится. В течение большого количества времени показаны поступки героя, объясняющие, на каком дне, а ниже некуда, он находится. А дело в том, что Брюс Робертсон уже в самом начале показан как полностью аморальный тип, и особо как личность с течением времени он не изменяется. Тут можно возразить, что в фильме показаны всего лишь недели 2–3 (если не ошибаюсь). Мол, мы наблюдаем его в момент падения в пропасть. Может быть, но факт в том, что в начале фильма герой менее опустившийся, чем в финале. Может, на сантиметры, но менее. Да и зачем тогда так подробно рассматривать его падение, шатаясь по плоскости, а не заглядывая вглубь? Развития персонажа практически нет. А он, черт побери, стоит того, чтобы развитие было. Он и потрясающий актёр Джемс МакЭвой стоят того! К актёрам вообще никаких претензий, британцы – те ещё умельцы выдавать искренние эмоции.
Может, авторы хотели раскрыть героя через постепенное погружение зрителя в его прошлое? Такой подход допустим, но и великие загадки, к которым подводят постепенно и не всегда ожидаемо, в момент раскрытия либо уже разгаданы, либо появляются с бухты-барахты. Смотрящий пролетает мимо них, поставив лишь необязательную галочку в мозгу. И там, где должно быть откровение и сопереживание, присутствует лишь обычное наблюдение. Это касается и главного твиста. Он хоть и удивляет, но вызывает эмоцию: «Эка диковинка занятная» – вместо: «Твою мать! Ни хрена себе!». Драма «Грязи» – в отсутствии прочувствованности, простите, драмы. За выкрутасами режиссёра трагичность главного героя нивелируется. Абсолютно, повторюсь, незаслуженно.
