Все, кому не лень, в связи с “Роботом по имени Чаппи” небезосновательно вспоминают “Короткое замыкание-2”. Причём ещё до просмотра. Но вызывать в памяти фильм конца 80-х – это не беда. Знаем мы в современном кинематографе заимствования и с гораздо ближней временной дистанцией. Тем более в “Чаппи” и призрак Робокопа мелькает и, наверняка, ещё нескольких классических фантастических лент. Никто же не мешает автору делать компиляцию. Тем более что в основе лежит концепция, уходящая корнями в литературную историю, — концепция “естественного человека”. А в случае с фильмом Бломкампа — “естественного существа”, представленного в виде робота с искусственным интеллектом.
Чистое сознание, tabula rasa, абсолютно милое создание, сталкивается с миром людей, в котором добра — раз-два и обчёлся. На этом авторы безудержно спекулируют, раз за разом показывая подлость и жестокость людской натуры. У зрителей от жалости сжимается сердце, но ровно в тех моментах, в которых режиссёр счел нужным допустить такую реакцию.
Да, пожалуй, один из основных промахов киноделов – то, что фильм легко распадается на части и эпизоды. И это несмотря на то, что главный герой присутствует на экране большую часть времени и, по идее, должен связывать повествование воедино. Но нет. Вот произошёл техногенный катаклизм, Йоханнесбург вновь опаснейшее место на Земле, все полицейские вызваны из запаса. Оставшаяся часть фильма должна проходить в условиях локального апокалипсиса. Ничего подобного. На следующий день герои совершают запланированный преступный акт, всё внимание приковано не к толпам почувствовавших свободу отморозков, а к человекоподобному роботу. Будто и не было техногенного катаклизма. Таких сценарных условностей и действий героев в фильме довольно много. Например, множество неудобных вопросов может возникнуть о корпорациях по производству роботов.
К сожалению, приглашенные на несколько главных ролей участники южноафриканской группы “DieAntwoord” Ниндзя и Йоланди оказались скорее фишкой фильма, чем полноценным её украшением. Не знаю, как фанаты группы реагируют на их присутствие в проекте, но создаётся ощущение, что они только изображают себя, к тому же героев зовут так же как участников музыкального проекта. Конечно, подавляющая часть зрителей совсем не знает, как ведут себя музыканты в повседневной жизни, но всё же сложно прочувствовать героиню Йоланди, которая в довольно топорных ситуациях пышет материнской любовью, или героя Ниндзи, на которого периодически накатывает осознание того, что он по-человечески не прав. Их пафос и героизм в финальных сценах ну очень слабо трогают за нужные струны. Учитывая, что Ниндзя и Йоланди участвуют совсем не на правах камео в картине, можно сказать, что актёров на роли выбрали неудачно. Важно учитывать то, что автор этих строк относится к творчеству группы сугубо положительно.
Прочитав вышеизложенное, можно подумать, что критик ставит фильму низкую оценку. Но это не так, просто очень уж хотелось, чтобы это оказалось высшее кино.
Личность главного героя, его обаяние, живость и благородство – вот что делает фильм интересным и местами очень замечательным. Хью Джекман, хоть и выступает в роли карикатурного злодея, доставляет положительные эмоции. Плюс нестандартная, пусть и не густая атмосфера, пара выразительных экшн-сцен и неожиданная развязка. Конечно, если вдруг в зрителе проснётся скептичный аналитик, картина под гнётом умозаключений и задаваемых вопросов распадётся на несформированные куски. Но тут же стоит отметить, что если внутренний подросток победит и будет смотреть фильм горящими глазами, то “Чаппи” окажется просто восхитительным.
