“Сталинград” режиссёра Фёдора Бондарчука, несомненно, фильм качественный, фильм успешный, о чём бодро заявили кассовые сборы за первые выходные, фильм, не первый раз только в этом году показывающий, что в России могут делать нормальное смотрибельное кино для массового зрителя.Но…
К “но” ещё вернёмся. В отдельных компонентах “Сталинграда” всё сделано на уровне высоком. Съемка, монтаж и спецэффекты – достойны большой похвалы. Картинка вылизана до блеска, операторские выкрутасы впечатляют. Атака горящих советских солдат так и вовсе в дрожь бросает. Смак! Красота! Декорации тоже сделаны на ура, и лишних деталей в кадре сложно уловить. Актёрская игра за редким исключением не даёт повода усомниться в таланте и старании. Сценарий… в сценарии начинаются те самые “но”. Он грамотный, в подходящих местах надавливает на нужные точки. Боевые сцены сменяются сценами личностных отношений, потом откуда ни возьмись, но так своевременно появляется жизнь захваченного города, которая, оказывается, и не думала останавливаться, несмотря на всеобщую разруху, затем снова бой, общение внутри обороняемого дома, похождения немецкого капитана и так далее, вплоть до кульминации. И смотреть вроде нескучно, но повествование распадается на эпизоды.
Не так, конечно, как в неоднозначных двух последних частях “Утомленных солнцем”, Бондарчук всё же смог создать из своего произведения единое целое, но вот эти выверенные важные сюжетные точки зацепляют за мозг, выводя в нём мысли по поводу “расчетливости” и “сделанности”. Вот тут надавим на сентиментальность, здесь вызовём улыбку, здесь пусть рты разинут от зрелища, ещё вставим высокопарных монологов о человеке на войне. Последними особенно “страдает” немецкий капитан. И пусть слова говорит он правильные своей ничего не понимающей по-немецки возлюбленной, но настолько пафосные. Ну не говорят так люди, даже, находясь в полном одиночестве, своим собакам. И мысли о том, что это элемент жанра военно-патриотической драмы, в момент таких речей не приходит. Всё же у режиссёра была задача показать людей в невыносимо тяжёлых условиях, которые несёт с собой война. Он и сам об этом упоминал, да и чувствуется при просмотре. Герои в фильме получились, пусть они несколько поверхностны, даже шаблонны, а некоторые, вроде немецкого командующего, и вовсе карикатурны, но понимаешь и принимаешь каждого. Особенно хороша Катя в исполнении Марии Смольниковой. Но у каждого героя есть своя четкая, выверенная сценаристами функция.
Про фильмы Джона Ву ходила такая шутка, что, если в них всю замедленную съемку перевести на обычную скорость, то длиться они будут минут по 30-40. И знаете, так же можно шутить про “Сталинград”. И в этом слоу-мо зритель натыкается на крупнейший минус картины. Она несбалансированная, в ней форма часто конфликтует с содержанием. Нам рассказывают непростую историю людей и тут же тыкают в глаза визуальными красотами в стиле трехсот спартанцев. Черт, я всё же их упомянул! Когда немецкий капитан решает в первый раз взять силой понравившуюся ему женщину, грубо рвёт на ней одежды, а это показывают в красивом замедлении, ощущается легкий диссонанс. Или снаряд прерывает полный эмоций разговор, максимально детально взрываясь в той же комнате. Эффектно, но к месту ли? Радостно, конечно, что и наши специалисты так умеют, но сдержанность бы не помешала.
Самыми сильными оказываются последние минуты фильма. Последний штурм, сам подвиг, закадровый голос, произносящий такие простые, но такие верные слова. Тут, чтобы не проникнуться, надо быть закостенелым жлобом или бесчувственной скотиной. Вот она, кульминация, щемящая и давящая. Ещё и песня на титрах, которая в оригинале при внимательном прослушивании и без показанного подвига заставляет пустить слезу суровых мужчин. Просто эксплуатация какая-то. Но, наверное, полезная.
