Примерно осенью прошлого года в Интернете стали усиленно появляться ссылки на страшную историю группы Дятлова, члены который погибли при невыясненных обстоятельствах в горах. Даже на какой-то специально созданный сайт, посвященный этой трагедии, зашел. Сайт был атмосферный и жуткий: музыка и архивные фотографии делали своё дело. С чего бы это вдруг в определенный момент всплеск интереса к давно минувшим событиям? А в январе появляется информация, что в прокат выходит фильм российско-американского производства «Тайна перевала Дятлова”. Ну что ж, пиар-менеджерам можно ставить плюс за работу, подумалось мне.
После просмотра фильма было ощущение, что нормальное кино посмотрел. Мешанина и мутота, конечно, сценарная, но довольно складно. Но прошло несколько дней, и мысли о том, что кино плохое, закрепляют в сознании уверенные позиции. Режиссёр Ренни Харлин удивлялся в многочисленных интервью, и почему это такую странную и страшную историю группы Дятлова до сих пор не экранизировали. Да, тот самый Харлин, снявший второго «Крепкого орешка”, «Скалолаза” и «Охотников за разумом”. Тот самый, который в двухтысячных скатился в какую-то откровенную безвкусицу с фильмами типа «12 раундов” и «5 дней в августе”. «Тайна перевала Дятлова”, пожалуй, продолжение безвкусных традиций.
Ступил Харлин на новую для себя, но уже порядочно приевшуюся зрителю стезю ужастиков, снятых в псевдодокументальном стиле. И ладно бы опытный кинодел привнес что-то новое в жанр (хотя это, кажется, уже невозможно), но хоть бы удивил своим опытом. Ан нет, не удивляет. Вот когда оскароносный Барри Левинсон выпускает свой жутчайший «Залив” – это остаётся незамеченным, а на Дятлова народ десятками валит. Что ж, ещё плюс пиар-менеджерам.
Повторюсь, ничего нового для жанра в этом фильме нет. Сюжет развивается как в достопочтенной «Ведьме из Блэр”. Молодые люди медленно запрягают, натыкаясь на зловещие знаки, чтобы в конце усилить градус ужаса и экшена. Даже шаблонная фраза про «нет, я не брошу камеру, об этом должны все узнать!” присутствует. Но для «Ведьмы” хоть выдумали свою историю. А здесь же полная спекуляция реальными фактами. Причем такое чувство, что сценаристы поставили себе задачу объединить почти все версии произошедших в 59-м году прошлого века событий. Объединили и добавили своего. И во второй половине картина уходит в отрыв от реальности и превращается в набор знатного бреда. Попытки удивить и напугать зрителя каждую пятую минуту новыми зловещими фактами и событиями начинают вызывать улыбку. Что ж вы там так перебрали, ребята!? Я не буду вдаваться в подробности, дабы не забирать изумление у тех, кто ещё будет смотреть это кино. Но, блин, бункер с секретными документами в горах – это многого стоит. А общая унылость героев, которые чем дальше в горы, тем больше становятся унылее, совершенно не красит эту картину.
А знаете, всё-таки новое в псевдодокументалистику Харлин всё же привнёс, полностью её убив в рамках одного произведения. Уже на 15 минуте фильма вера в то, что это документальная съемка испаряется. И дело не только в том, что всё так красиво и отточено снято. Дело в том, что в этот бред, несмотря на то, что он основан на реальной трагедии, очень сложно поверить. Как сказал мой хороший товарищ: «Чтобы никого не обманывать, надо было назвать фильм «Похождения американских студентов в Уральских горах”. Он еще добавил нелестный эпитет к студентам, который я, пожалуй, оставлю за рамками этой рецензии.
