Итак, Управление заявило, что объекты, о которых идёт речь (помещение теплового узла, спортплощадка), не имеют официального статуса аварийных.
Тогда не совсем понятно, зачем доступ к ним был ограничен предупреждающей об опасности красно-белой лентой, а здание теплицы обклеено объявлениями «Аварийный объект!!!». Перестраховались?
«В целях безопасности доступ к объектам был ограничен специальной лентой, как и положено в таких случаях», — сообщает по этому поводу Управление.
Что значит отсутствие у объекта статуса «аварийный»? Что значит отсутствие именно ОФИЦИАЛЬНОГО статуса аварийного? Не понятно, объект опасен или нет? Если рассуждать логически, закрытый объект представляет опасность, иначе зачем его закрывать? А вот как быть с закрытым объектом, не имеющим «официального статуса аварийного»?
Далее Управление пишет следующее: «По результатам обследования, проведенного отделом инженерной защиты по инициативе администрации центра дополнительного образования им. В. Волошиной, помещение теплового узла, пристроенного к теплице, было признано ограниченно работоспособным из-за начавшегося разрушения целостности кирпичной кладки.
Проведена работа по составлению сметы ремонта и выбору подрядной организации. До конца сентября необходимые ремонтные работы будут проведены.
Провал на спортплощадке также потребовал проведения обследования специализированными организациями. Было установлено, что причиной провала является погреб, и было рекомендовано его засыпать грунтом или щебенкой. Данные работы были выполнены 18 сентября».
Как говорится, лучше поздно, чем никогда. По-хорошему, найти бы того умника, который детскую спортплощадку на погребе построил, да призвать к ответу, но это, скорее всего, уже невозможно.
При этом Управление утверждает, что «ситуация по тепловому узлу и спортплощадке возникла после того, как образовательные учреждения уже были приняты к новому учебному году». Но до начала учебного года, это стопроцентно. Тому есть фактические доказательства.
И эта «ситуация» не помешала 1 сентября пустить детей на территорию учреждения. Интересно, сколько именно дней прошло с момента обнаружения на территории лицея провала до его засыпки?
А если бы у учреждения после его принятия к новому учебному году, допустим, начала протекать крыша, или под ним обнаружился погреб, или у одной из стен началось разрушение целостности кирпичной кладки? Следуя логике чиновников, учреждение всё равно бы открыло свои двери в День знаний, ведь по документам здание-то в порядке и допущено к эксплуатации. А проблемные места можно просто обернуть красно-белой лентой.
Возможно, вся эта история и яйца выеденного не стоит — никто ведь не пострадал, в провал не провалился. Стенку отремонтируют, погреб на спортплощадке зарыли, а в весенне-летний период 2013 года запланирован её ремонт — Управление образования пообещало. Хеппи энд. Но у этой истории мог бы быть и другой — печальный финал.
